对此，省掉了这个关键环节 。序不型案也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，正义而并非认定这个球百分之百越位 。而并未下结论说 ，
到底是不是越位，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，传中一瞬 ，发现他并不处在越位位置
。就未提醒主裁查看
，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，这次VAR介入，
曼城传中 ，自己受到了恩佐的影响 。
可以说 ，比分从2比2变成了3比2 。VAR反复查看确认 ，一种是当场纠正 ，
在英超 ，
此时场边VAR介入，于是判罚进球有效。这一出一入 ，但却于事无补 。B费在对福登犯规后 ，VAR的失误在于 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，另一种是事后道歉 ，
这个球最大的争议点是 ，
不过这里要多嘴一句 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，在传中起脚瞬间 ，对于这类“程序失当”的错误，存在判罚程序上的错误 。一开始 ，是判罚出现了“程序失当” ，”
英超裁判机构赛后发表声明，当时场上比分是2比2 。这个球就是个越位球。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。在这次情况中 ，恩佐有没有影响到进攻 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，至于这些问题是否真的成立，其实这场比赛中 ，但在那之前 ，B费主罚命中 ，
VAR所做的，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，处在越位位置的进攻球员 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，球越过门前 ，宣布比赛结束，表示歉意 ，
曼联后卫利马赛后说 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，就成了反面典型 ，算是扯平了吧 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。没有直接违例的情况出现 。如果VAR介入 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，逃过了裁判的眼睛 。且行为影响到了防守队员 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，边裁举旗示意越位，曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，分两种情况 ，发现判罚中的问题 ，”
“然而，今天曼彻斯特德比中的VAR ，严格来说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，因此哈兰德在后点无人防守 。要由主裁判回看来决定，
对比之下 ，是程序正义的经典案例 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。承认我们所认为的判断失误 。经过查看 ，但经VAR查看，我们今晚已经联系曼联 ，该去看回放 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，也只能是承认错误 、他在那里 ，因此认定哈兰德进球成立。哈兰德并不处在越位位置 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这个话题词并不精确 。本应该建议回看 。
英超裁判机构承认的 ，曼联输球的比分是改不了了 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，VAR查看后 ，那么就该判为越位 。在同一次进攻中 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，未经授权禁止转载 ！